dilluns, 29 de desembre de 2008

Violència salvatge a Palestina

Després d'uns dies sense penjar comentaris, torno a aquest blog per expressar la meva més absoluta indignació i repulsa per la violència salvatge desfermada a Gaza.
No conec en profunditat el conflicte ni el seu desenvolupament recent. Però crec fermament que els atacs aeris de l'exèrcit d'Israel (i el probable i imminent atac per terra), que han causat centenars de morts, entre ells de molts civils, són una actuació immoral, cruel, il·legal i criminal, que en cap cas es pot qualificar de legítima defensa davant del recent llançament de cohets per Hamàs sobre territori israelià.
El Govern israelià pot al·legar que defensa la seva població, i potser sigui realment aquesta la seva motivació, però no és una defensa legítima, perquè és absolutament desproporcionada (causa més dany que el que pretén evitar) i perquè afecta indiscriminadament a persones innocents (que no tenen res a veure amb els atacs rebuts) i a la ja castigada població civil de la franja, sobre la qual el Govern israelià té la obligació legal de protegir mentre no ho pugui fer un govern lliure i reconegut internacionalment. A més, és evident que en els atacs rebuts, el Govern d'Israel hi té alguna responsabilitat, ja que durant el temps que ha durat la treva no ha aixecat totalment el bloqueig sobre la franja, ha dut a terme agressions contra membres de Hamàs i ha continuat amb la seva política d'assentaments il·legals a Cisjordània.
De la mateixa manera que l'actuació israeliana és immoral, cal també dir expressament que les agressions de Hamàs, en trencar unilateralment la treva i llançar més de dos-cents cohets sobre població civil israeliana (per cert, matant també per accident a dues nenes palestines) és absolutament injustificable èticament i, per tant, també té una responsabilitat moral en l'agressió injusta que ara pateix la població de la franja i en els seus patiments. No pot haver-hi cap comprensió a les seves accions (com sovint fan molts col·lectius a Catalunya, que només condemnen la violència israeliana) i cal condemnar-les també severament, per molt que es pugui considerar que és la part feble del llarg conflicte o que hi ha una ocupació o bloqueig il·legals. Aquesta actitud immoral i miope de Hamàs és també causa del cercle viciós de la violència i, per tant, també és responsable de la mateixa ocupació i bloqueig israelià.
Les dues parts, Hamàs i el Govern d'Israel, es neguen a reconéixer l'evidència: el conflicte que els separa només té una solució política, basada en el diàleg i la negociació en recerca de la justícia. Cap dels dos pot véncer, cap de les dues parts podrà imposar les seves exigències mitjançant la violència, que només generarà més odi i més violència. Tard o d'hora hauran de reconéixer-se mutuament com a interlocutors i seure a parlar, en el marc d'una solució global al conflicte de Palestina. Quanta més violència hi posin pel mig més difícil els serà fer-ho i més renúncies hauran de fer. Ho saben, però es deixen endur per l'odi irracional i per egoïsmes inconfessables.
Un cop més, la comunitat internacional ha de pressionar fortament per aconsegir un alto el foc i la represa del diàleg i del procés de pau.

3 comentaris:

Juan Manuel Cincunegui ha dit...

Hola Eduard,
¿Podemos realmente olvidarnos de la relación de fuerzas a la hora de realizar un juicio moral? Estoy de acuerdo contigo respecto a prácticamente todo, pero si juzgamos el ataque como desproporcionado es porque le damos un valor a la proporción, y por lo tanto, consideramos que las dimensiones tienen peso a la hora de realizar un juicio moral. Pensemos en un asunto más próximo. ¿Es lo mismo robarse una gallina que 50.000 millones de dolares? El acto de robar es el mismo, pero la proporción ¿No cuenta? Incluso desde el punto de vista legal tiene relevancia. No es lo mismo dar una puñalada que matar con ensañamiento. Las noticias anuncian: El hombre le propinó 70 puñaladas. Con ello queremos decir que las 70 puñaladas dicen algo aterrador acerca del asesino, que debe ser juzgado como un loco o aplicarle una pena que tenga en consideración la alevosía del crimen. Por otro lado, ¿Podemos condenar el terrorismo palestino cuando pesa sobre 'nosotros', el permitir la violación sistemática de la ley internacional por parte de Israel? ¿Hay legitimidad en nuestra condena estando como estamos instalados en una asimetría flagrante de la justicia? ¿Cuántos bloqueos comerciales ha sufrido Israel por parte de Europa como reprimenda a la violación sistemática de las decisiones de los organismos internacionales, sabiendo como sabemos, el efecto pernicioso que producen los arrebatos 'machistas' de Israel sobre la población civil entre la comunidad musulmana? ¿Puede la Europa de los derechos humanos permitirse continuar haciendo oídos sordos a estos crímenes? Si es cierto que Israel es uno de los nuestros, como hacen ver todos los líderes políticos occidentales, ¿Podemos juzgarles del mismo modo que juzgamos a aquellos que no comparten culturalmente nuestros ideales civilizatorios? ¿No damos muestras de la mayor hipocresía cuando juzgamos a los grupos musulmanes que utilizan violencia y el terror, mientras al Estado de Israel, y a otros Estados Occidentales no menos brutales les damos siempre el beneficio de la duda en lo que respecta a sus atrocidades? Todas estas preguntas te las hago porque me da la impresión que no podemos estar siempre instalados en una pretendida equidistancia cuando la 'desproporción' es tan desproporcionada. Valga la redundancia.
Un saludo
Manu

Eduard Ibáñez ha dit...

Hola Juan,
Es cierto, los líderes políticos occidentales (nuestros Gobiernos)deberían mostrarse más exigentes y menos hipócritas con Israel, a fin de que éste cumpla con la legalidad internacional de una vez y deje de cometer más crímenes en Palestina en nombre de su derecho a defenderse. Unos crímenes que siempre se giran en su contra, ya que siempre generan más violencia. ¿En nombre de qué puede justificar ningún gobernante una acción como la que cometieron ayer, que supuso la muerte deliberada de niños con la misma bomba con que mataron a su enemigo? Apelar, como hacieron, a los bombardeos de los aliados sobre la Alemania nazi (arrasando las ciudades alemanas), es como afirmar que el asesinato de inocentes pueda estar justificado.
Pero amigo Juan, no podemos callar nuestra condena a Hamàs. Es cierto que un asesinato con ensañamiento es más deleznable que una puñalada, que hay grados de violencia y de inmoralidad distintos, pero hay que decirle a Hamàs que sus puñaladas (o sea sus sus bombas, que también afectan inocentes y también matan) no són éticamente aceptables, no son una violencia justa, contribuyen a excitar a Israel y, por tanto, a perpetuar su ocupación injusta. No cabe ninguna tolerancia, ni niguna comprensión con los actos violentos de Hamàs. No en nombre de ninguna equidistancia, sino de principios éticos elementales y también por realismo político, ya que su actitud y sus crímenes perjudican a su pueblo e impiden una solución justa al conflicto.
Eduard

Juan Manuel Cincunegui ha dit...

HOLA EDUARD,

¿Hamas? Hoy no toca. Llevamos muchos meses hablando de Hamas, de la violencia de Hamas, del terrorismo de Hamas...
Hoy toca Israel, la violencia de Israel, el terrorismo de Israel...
Europa ya tomó sus decisiones sobre Hamas. Desde el día mismo en que ganó las elecciones condenó el resultado y condenó a la organización, y bloqueo toda ayuda que pudiera resultarles de ayuda, desviando los fondos a Fatah, el socio amigable palestino.
Lo que toca ahora es hablar de Israel... De Hamas ya hemos dicho lo que teníamos que decir... La prensa lo repite cada día...¡Estos terroristas sanguinarios y fundamentalistas! Los periódicos están llenas de condenas a Hamas...

Un abrazo grande